Page 373 - VERGİ TEKNİĞİ

Muharrem ÖZDEMİR - VERGİ TEKNİĞİ 373
Örnek: Mükellef (A) hakkında 2020 yılının Kurumlar Vergisi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen rapor uyarınca Tavşanlı Vergi Dairesince, 200.000 TL Kurumlar Vergisi tarh edilmiş ve buna bağlı olarak 200.000 TL vergi ziyaı cezası kesilmiştir.
Mükellef bu ihbarnameye karşı vergi mahkemesi nezdinde dava açmıştır. Yapılan yargılama sonucunda vergi mahkemesi tarafından istinaf yolu açık olmak üzere davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Mükellef istinaf süresi içerisinde vergi dairesine kanun yolundan vazgeçme dilekçesi vermiştir. Karara göre vergi/ceza ihbarnamesine süresinde dava açılmamıştır. Söz konusu karar kanun yolundan vazgeçme kapsamında olmadığından, mükellef bu müesseseden yararlanamayacaktır.
Bu bağlamda, aşağıdaki işlemlere karşı 213 Sayıl vergi Usul Kanununun 379 uncu maddesi kapsamında kanun yolundan vazgeçme müessesesinden yararlanılamaz.
 Vergi/ceza ihbarnamesine karşı süresinde dava açılmaması nedeniyle davanın süre aşımı gerekçesiyle reddi yönünde verilen,
 Davanın ehliyet yönünden reddi şeklinde verilen,
 İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde verilen,
 Vergi mahkemesince verilip istinaf yolu açık olmayan kesin nitelikli,
 Bölge idare mahkemesince verilip temyiz yolu açık olmayan kesin nitelikli,
 Danıştay’ın bozma kararı üzerine verilen,
 Vergi/ceza ihbarnamesine karşı açılmamış olan davalarda verilen,
 Beyanname verilmesi üzerine tahakkuk fişi esasına göre yapılan tarhiyatlara açılan davalarda verilen,
 213 sayılı Kanun kapsamında yapılan şikâyet yoluyla müracaatın reddi üzerine açılan davalarda verilen,
 Ödeme emrinin tebliği, haciz gibi takip ve tahsilat işlemlerine karşı açılan davalarda verilen kararlar.